A farsa por trás do autismo e da doença de Alzheimer

escrito por Jon Rappoport

22 de março de 2013

www.nomorefakenews.com

Para o cartel médico, autismo e Alzheimer são grandes, grandes negócios. Os lucros estão nas alturas.

Essas duas condições são promovidas como doenças específicas. É aí que todos os problemas começam.

Se você ler as definições de Alzheimer e Autismo, que são os critérios para diagnóstico contidos no Manual de Diagnóstico e Estatística psiquiátrico (DSM), descobrirá que não há testes físicos de qualquer tipo.

Sem exames de sangue, sem testes de saliva, sem exames de urina, sem testes genéticos, sem exames cerebrais.

Em vez disso, o que você vê são listas e menus de comportamentos.

O que isso significa?

Em primeiro lugar, significa que os pesquisadores não encontraram a causa dessas condições. Se tivessem encontrado, eles iriam declarar.

Então, como você pode dizer que localizou uma doença específica se não conhece a causa? Resposta: você não pode.

Pegue quatro pessoas com 70 anos de idade e com perda de memória grave. Você é um pesquisador. Você não sabe por que essas pessoas têm esse problema. Você pode adivinhar, você pode falar sobre talvez-isso ou talvez-aquilo, mas você não sabe.

Portanto, você não pode dizer que a causa da perda de memória em cada caso é a mesma. Pode muito bem ser diferente para cada pessoa.

Deveria você inventar um rótulo como Alzheimer e colocá-lo em todas as quatro pessoas? Claro que não. Um único rótulo significa uma única causa. Caso contrário, por que usar o rótulo?

Mas você não sabe a causa. Não importa quantas características comportamentais da perda de memória você mencione, você não sabe a causa.

Portanto, você não tem o direito de aplicar um único rótulo a essas quatro pessoas. Isso não é ciência. Pode ser marketing de drogas, pode ser um monte de coisas, pode ser sobre obter verbas de subsídios, mas não é ciência.

Tome quatro crianças pequenas que de repente se excluíram do mundo. O mesmo princípio se aplica. Se você as carimbar com o rótulo de autismo, você estará mentindo. Você não sabe a causa dessa exclusão em nenhuma das crianças.

Agora, se você fosse o pai de uma dessas crianças e percebesse que logo depois que a criança tomou várias vacinas, ela desenvolveu uma febre e depois se excluiu do mundo, você saberia, de fato, algo vital.

Mas se você é um pesquisador imparcial a mil milhas de distância dessas quatro crianças, tudo o que você sabe, desde o início, é que todas elas se excluíram do mundo que as rodeia.

Em dois dos casos, a causa pode ter sido a vacinação. Em outro caso, pode ter sido desnutrição grave e crônica ou reação a metais pesados ​​nos alimentos. Em outro caso, a criança pode ter desenvolvido uma lesão cerebral. Existem várias possibilidades.

Por que então carimbar as quatro crianças com o rótulo Autismo?

Só pelo fato de exibirem a mesma característica geral? Isso é obviamente ridículo.

Vamos dar um passo adiante. Suponha que você tenha um grupo de 500 crianças, todas as quais se excluíram e se dobraram depois de receber uma carga de vacinas. Você sabe que essas vacinas contêm toxinas. Você sabe que as toxinas foram injetadas. Você sabe que as toxinas podem causar danos neurológicos.

Bem, o que você está esperando? São casos de DANOS DE VACINA. Não é autismo causado por dano de vacina. Não é Autism ou Cd3syt ou Vcti45 ou qualquer outro rótulo arbitrário. Não é uma doença ou um transtorno. É envenenamento. Você diz que uma pessoa que desenvolve um problema grave e crônico depois de comer peixe carregado de veneno tem uma doença? É a doença de comer peixe?

É claro que sabemos que a isenção de vacinas evita a destruição de uma indústria gigantesca. E sabemos que colocar um rótulo de doença nas pessoas abre as portas para lucros enormes. Lucros das empresas farmacêuticas. “Bem, estamos pesquisando vários medicamentos promissores para o autismo…”

Você não ouve: “Estamos investigando remédios para envenenamento por vacina e exposição a poluentes industriais”.

Os pesquisadores de Alzheimer gostam muito de falar sobre “biomarcadores” e “imagem”. Eles continuam testando sangue e o fluido espinhal. Mas eles não sabem o suficiente para incluir os resultados desses testes na definição oficial de Alzheimer.

E pense nisto: suponha que um biomarcador finalmente surja como um denominador comum em um estudo que examinou 5.000 pessoas que foram diagnosticadas com Alzheimer. Quem pode dizer que a causa desse biomarcador é a mesma em todas as 5.000 pessoas? Esse não é um ponto trivial. É um ponto crucial.

Se, por exemplo, os produtos químicos podem causar alterações genéticas e, em seguida, os pesquisadores do câncer aplaudem “novas descobertas genéticas na investigação da causa do câncer”, em que nível eles estão se conectando à situação real? Se eles continuarem ignorando os produtos químicos, até onde vão chegar?

Os pesquisadores e a imprensa continuam promovendo um conto de fadas: “Se diagnosticarmos pessoas que apresentam os mesmos fatores comportamentais com um único rótulo de doença e se continuarmos examinando essas pessoas em busca de biomarcadores comuns, encontraremos a causa da doença”.

Bem, olhe para o DSM. Ele contém 297 distúrbios oficiais, todos rotulados. Muitos desses chamados distúrbios têm sido investigados há décadas. E, no entanto, nenhum distúrbio lista um teste diagnóstico específico que possa defini-lo.

Levando tudo isso a uma conclusão, temos o seguinte: não há razão para supor que existe Alzheimer ou autismo.

O dano existe. E há razões convincentes para inferir que, em indivíduos diferentes, as causas são diferentes.

Portanto, o que precisamos são profissionais de saúde muito capazes e independentes que possam investigar um paciente de cada vez e descobrir o que realmente causou seu problema.

É por isso que, quando alguém me diz que encontrou a causa do Alzheimer ou do autismo, e a cura, sei que ele está no caminho errado. Ele não percebeu que essas condições não existem. O dano existe.

No campo alternativo, li artigos de revistas que começam dizendo: “Nova descoberta pode revolucionar o tratamento da doença de Alzheimer…”

O autor do artigo foi enganado. Ele aceitou a ideia de que o Alzheimer era uma doença única. Sua frase de abertura deveria ter sido: “Nova descoberta pode revolucionar o tratamento daquela coisa que não existe…”

Então ele e todos os outros veriam o erro.

O dano existe. Existe perda de memória. A exclusão do mundo existe. O sofrimento existe. A dor existe. Encontrar o que causou isso em um único paciente, um de cada vez, é um passo em direção à cura.

E toda a questão deveria ser sobre a cura.

A metáfora correta aqui é o detetive. Suponha que ele diga: “Bem, temos um assassinato e sabemos que o assassinato é causado por balas. Então encontraremos as balas e isso constituirá a solução para o caso.”

O detetive investiga cada caso em seus próprios fatos e méritos. Ele traz uma riqueza de experiência para o seu trabalho. Ele conhece padrões em assassinatos. Ele sabe o que às vezes acaba sendo a resposta. Ele aplica o que sabe. Ele usa pistas. Ele usa a lógica. Ele tenta um caminho e, se não der certo, ele embarca em outro caminho. Ele continua procurando. Ele usa provisoriamente generalidades, mas também as evita. Isso se chama inteligência. Isso se chama discernimento. Isso se chama se preocupar em encontrar a verdade.

Se a cura genuína fosse o objetivo, os profissionais abordariam os chamados pacientes com Alzheimer e autismo de maneira muito diferente

O fato de que a maioria dos médicos não o faz é, no mínimo, negligência criminosa.

Na década de 1990, entrevistei a mãe de um menino que havia sido diagnosticado com autismo. Ele não era um caso de dano de vacina, porque ele nunca havia sido vacinado.

Seu médico, durante uma extensa conversa com a mãe, descobriu um ferimento na cabeça esquecido aos três anos de idade. O menino tinha agora 16 anos.

O praticante tentou um curso de tratamentos com oxigênio hiperbárico, com base na hipótese de que algumas células cerebrais estavam em “estado ocioso” e nunca haviam despertado após a lesão. Os tratamentos ajudaram um pouco. O menino tornou-se um pouco mais comunicativo.

O médico então mudou a dieta do menino várias vezes e, no processo, descobriu que ele estava tendo uma reação grave e crônica ao leite e outros produtos lácteos. Então eles foram eliminados da dieta. Depois de um mês, o menino saiu um pouco mais de sua concha. Seus movimentos físicos desajeitados diminuíram.

A suplementação com minerais produziu resultados adicionais. A fala do menino foi clareando gradualmente. Ele murmurou menos. Ele falou com mais força.

Nesse ponto, pela primeira vez, o menino estava disposto a realizar um programa de exercícios leves. Depois de mais ou menos um mês, vieram mais resultados. Seu tônus ​​muscular melhorou e ele gostava de corridas curtas. Ele voltava dessas corridas com um entusiasmo feroz. Ele estava feliz que sua coordenação estava aumentando.

Vários novos protocolos de suplementos foram tentados. Um deles incluía uma bebida substituta de refeição, que ele gostava. Ele saiu ainda mais de sua concha. Sua mãe começou a educá-lo em casa. Sua escrita não era mais um rabisco denso. Ele poderia se concentrar em seu trabalho.

O menino passou por outra série de tratamentos com oxigênio hiperbárico. Desta vez os resultados foram mais visíveis. Seu rosto, que tendia a ser como uma máscara, relaxou. Ele ficou mais animado.

O regime de suplemento foi aprimorado com um adaptógeno de ginseng e um tipo diferente de magnésio. O menino recebeu vários ajustes de um quiroprático, que havia sido treinado nas técnicas originais da arte.

Um mês depois, a comunicação do menino com seus pais e vizinhos atingiu um novo patamar. Ele havia recuperado uma parte significativa de sua vida.

Perguntei ao médico se ele aplicaria todo o tratamento em todas as crianças diagnosticadas com autismo.

"Absolutamente não", disse ele. “Eu não faço nada ‘de forma geral’.”

Quando contei a um médico o que aconteceu com esse menino, ele disse: “Para começar, não era autismo. Ele foi mal diagnosticado. Foi um ferimento na cabeça.”

"Não", eu disse. “Nada é autismo.”

Ele me encarou e então sorriu. "Eu sei onde você quer chegar com isso", disse ele.

"E?"

"Sim", disse ele. “Eles não têm uma causa para o autismo.”

“Então eles não têm o direito de dizer que é uma doença com uma única causa.”

Ele coçou a cabeça e foi embora.

Há ainda outra razão para o cartel médico querer manter essa ficção sobre autismo e Alzheimer. Trata-se de controlar a pesquisa, é claro. Mantendo uma tampa sobre o fato de que produtos químicos e genes inseridos no suprimento de alimentos; água contaminada com produtos químicos, incluindo fluoretos; partículas de metal pesado pulverizadas nos céus; radiação; vacinas; medicamentos; poluição industrial e dumping; e outros fatores vêm produzindo os sintomas do que está sendo chamado de autismo e Alzheimer.

Esconder tudo isso é uma grande prioridade. Uma mão suja lava a outra.

Fontes: “Demência dos sintomas e diagnóstico do tipo Alzheimer”, psychtreatment.com; “Transtornos invasivos do desenvolvimento dos critérios do DSM-IV”, firstsigns.org.

Jon Rappoport

Autor de três coleções explosivas, THE MATRIX REVELED, EXIT FROM THE MATRIX e POWER OUTSIDE THE MATRIX, Jon foi candidato a um assento no Congresso dos EUA no 29º Distrito da Califórnia. Mantém uma prática de consultoria para clientes particulares, cujo objetivo é a expansão do poder criativo pessoal. Indicado ao Prêmio Pulitzer, ele trabalhou como repórter investigativo por 30 anos, escrevendo artigos sobre política, medicina e saúde para CBS Healthwatch, LA Weekly, Spin Magazine, Stern e outros jornais e revistas nos EUA e na Europa. Jon deu palestras e seminários sobre política global, saúde, lógica e poder criativo para públicos em todo o mundo. Você pode se inscrever para seus e-mails gratuitos em www.nomorefakenews.com